תראה, המהפכה של הענן מזכירה את המהפכה שעברנו בעולם הסלולר. עד שהגיעו הטלפוניים הניידים לעולם, האפשרויות שהיו לנו במידה וחיפשת חבר או דאגת למישהו שיקר ללבך הייתה להתקשר אליו הביתה, וכך נוצר עץ החלטות מאוד פשוט, החבר או הקרוב היה בבית או לא. נגיד והוא לא היה בבית, היית נאלץ להתקשר שוב וחוזר חלילה. באותו אופן, אם הוא שוב לא היה בבית נוצר אותו עץ החלטות.
היום במידה ומישהו לא עונה לך, אחרי שעתיים אתה כבר מפתח חרדה שקרה לו משהו. תחשוב עכשיו על עולם העסקים, זה די דומה למה שקורה עם עולם הענן, השאלות שנשאלות היום הם לרוב לא השאלות הנכונות. לא חשוב המקום שבו אתה רוצה לשים את הפרויקט או את התשתיות שלך, האם זה מאובטח וכו', אלא כל מה שהענן מאפשר לך במהירות ומבחינת האפשרויות שלא היו קיימות קודם לכן.
הענן מקצר את הדרכים, אני אתן לך דוגמא מעולם הפרויקטים הגדולים: קודם היית יוצא לרכש, קונה ציוד ומתקין (רק זה לוקח כמה חודשים). נניח ובשלב זה גילית כבר שטעית, מי יעצור את הפרויקט? מי יקח את האחריות על עצמו? מי יודה שנזרקו כל כך הרבה כספים לפח? אף אחד! לכן ממשיכים, רצים עם הפרויקט ומעבירים את האחריות למישהו אחר.
פלטפורמה של ענן זה עולם אחר שבו אפשר לתקן כמעט מידית.
בהחלט! אנחנו בגוגל מאמינים שכולם טועים, טעות היא חלק מההצלחה אבל Fail Fast כלומר תכיר בטעות שלך מהר ותשנה, והענן היא הפלטפורמה המתאימה ביותר לעשות את זה במהירות.
קודם כל, ההשקעה ב Up Front שלך היא מאוד נמוכה. שנית, יש לך את כל הכלים לעשות את זה מהר, ואם לא הצלחת, באת להגדיר מודל Big Data ולא עבד, ענה על השאלות ואז תשנה אותו.
הCost of Mistake- לעומת העבר הוא מאוד נמוך, אין אגו שמישהו יקח על עצמו את האחריות, Fail Fast, ביצענו טעות אבל נקום מהר ונשנה.
יש לנו פלטפורמה מאוד קלה, מאוד נוחה ומאוד Cost Effective להתחיל מחדש ולא לגרור פרויקט שכבר הבנו שהוא כישלון אבל אף אחד לא רצה להודות בכך. מבחינתי הענן מקצר דרכים ומקצר את הזמן לתובנות בצורה כזו שהעולם עוד לא חווה (כפי שהסברתי על עולם הסלולר). זה מה שאנחנו הולכים לחוות יותר ויותר בעתיד.
אני רואה את ארגוני האנטרפרייז מאמצים את מחשוב הענן יותר ויותר כי הם מבינים את זה. אם הם לא יאמצו את הטכנולוגיה, הם ישארו כל כך מאחורה שה- Gap יהיה כל כך גדול עד בלתי ניתן לגישור. זה לא אומר שחייבים להיות הכל או כלום, אלא מספיק שאימצת הרבה דברים כחלק מהתהליכים שלך בענן ואתה יודע לעשות אותם בצורה מהירה, ללמוד מהר מטעויות ולשנות. במצב הזה אתה כבר הרבה יותר טוב מהמתחרה שלך שעדיין נמצא במערכות הכבדות והישנות. כשאני אומר מערכות ישנות אני לא מתכוון למערכות מלפני 10 שנים אלא אפילו של שנתיים שלוש אבל עדיין היכולת לשנות ולהזיז את ה- Moving Parts היא מאוד מוגבלת, אז אתה כבר פתחת פער שמתורגם לכסף. אולי לא תרגיש ביום הראשון והשני, אולי אפילו אחרי שנה, אבל בסופו של דבר תגיע ל Point of no return שבו כבר אין לך את היכולת להחזיר ולעשות recovery על ה-gap ולכן אני רואה יותר ויותר חברות הולכות לענן.
לצערי, בישראל אני רואה את זה מגיע בעיקר מה- CEOים וה- CFO שלוחצים על מנהלי מערכות המידע ושואלים אותם מה עושים עם הענן.
זה יוצר לחץ אצל ה CIO שפשוט רוצים להעביר מערכות לענן שלאו דווקא מביאות תועלת לארגון במקום לבצע Shift & Improve.
כל זה מביא אותי למסקנה שאין ברירה והענן הופך לאט לאט לקומודיטי, וכבר לא יהיה שאלה האם, אלא איפה.
אני רוצה להתייחס למשהו שמאוד מפריע לי והוא פער הידע שקיים אצל מי שחי את עולם הענן מול מי שלא וזה לא משנה כרגע מה הסיבות (לא רוצה או לא יכול).
הפער של הידע הוא כמו בכל טכנולוגיה, אנחנו בחרנו על עצמנו בתור אנשי טכנולוגיה מקצוע מאוד קשה הוא לא שוקט על שמריו.
אנחנו נמצאים בתעשיה שכל הזמן מתפתחת. זה כמו שאני אדבר איתך על הענן של אמזון לפני חצי-שנה ועכשיו הוא שונה ויצאו שם המון המון דברים ושירותים שלא היו קיימים... ומדובר על חצי שנה!
אין לנו את הפריבילגיה כאנשי טכנולוגיה לא להיות מעודכנים, אנחנו חייבים לתת שירות טוב ולקדם את אותן טכנולוגית כמישהו שבאמת מביא ערך.
מקצוע קשה אני מודה, מעניין ומתגמל אז אתה לא יכול לנוח ולשקוט על השמרים שלך כי זו האחריות שלך וזו היוקרה המקצועית שלך.
המטרה היא לייעל את העבודה כל הזמן, לכן חייבים להתעדכן לא רק במה שיצא אלא גם במה שיצא בעתיד.
אני חושב שכל איש טכנולוגי חייב להסתכל על עצמו כשגריר של הטכנולוגיה, הוא לא לומד את זה רק בשביל הפאן אחרת הוא ישאר מאחור. אם הוא פותח פער גדול הוא הופך להיות לא רלוונטי, תמיד צריך להסתכל על מקום העבודה הבא והבא אחריו ולהסתכל על הערך שלי: מה אני מביא לשולחן כאיש טכנולוגי? אם אני לא לומד, מתקדם ומתחדש אז אפילו בלי לשים לב הערך שלי לארגון הולך ופוחת כי אני כבר לא יכול להביא את הארגון למקום כלשהו, ובטח לא להראות לארגון לאן הוא צריך ללכת.
אני מסכים איתך ואני לשמחתי עדיין כזה, זו תקופה מעניינת ואני נהנה תוך כדי מכל הלמידה.
ככה אני רואה את זה, אני עושה את זה מרצון ולכן מבחינתי זו אחלה עבודה.
אנחנו יכולים לבחור תמיד להיות בחזית החידושים ובהתייחסות למה שאמרת, כל הספקיות מאפשרות גם הדרכות וגם קורסים לידע קיים. אם אתה רוצה להתחבר הידע נמצא בהישג ידך, אם תחכה שנה יהיה לך קשה הרבה יותר להדביק את הפער. לפני שנתיים עולם מחשוב הענן היה מצומצם ויכולת להתמקד ברוב ולהשלים את החלקים שנוספו אינקרמנטלית. לעומת זאת, היום כשאתה רוצה להיכנס לעולם מחשוב הענן, אתה חוטף Mind Blow. מי שטרם התחיל הפער יהיה עוד יותר גדול עבורו ולכן הזמן הוא עכשיו, ותכלס הוא כבר אתמול.
משהו נוסף שאני רוצה לדבר עליו וזה עולה לא מעט בשיחות שלנו הוא תפיסת ה- Multi Cloud שלכם, שהיא שונה משאר הספקיות כי אצלכם זה יותר מאמרה אלא ממש תפישה שלמה.
אם נמשיך מהנושא הקודם אז אני מאמין שטכנולוג צריך להכיר יותר מענן אחד ואם אפשר ב High Level להכיר את כל הפלטפורמות אז קדימה, מדובר ביתרון על פני אחרים וזהו מסע שלא צפוי להסתיים בקרוב, במיוחד אם נשפוט על פי כמות השינויים והעדכונים שצצים כמעט בכל יום.
בנוגע ל Multi Cloud אז אנחנו מאוד מאמינים בתפיסה הזו כי כשנותנים לך לבחור את ה Best of Bread לטובת מה שאתה צריך זה הכי נכון, במיוחד כי אתה לא נעול על משהו. זה מגיע בכלל מהעולם של Open Source שבא ואומר "קודם כל תפתח את זה ואז יהיה לך קהילה שתבוא ותגדל ותחזק ותטייב את זה". בנוסף, אם זה יהיה פתוח תוכל לעשות אינטגרציה של הכל מהכל והלקוח ירוויח מזה. הוא אף פעם לא מחויב ולא מרגיש נעול וגם לאחר השקעה של אלף שעות אדם בלימוד ופיתוח, למה אחרי זה לגלות שזו טכנולוגיה ששייכת רק לגוגל ומחר אני צריך להקים משהו באמזון?
לקבל החלטה על מוצרים מאוד סגורים היא לא החלטה נכונה, גם אם כרגע נראה למישהו מאוד הגיוני לקבל את ההחלטה הזו. לכן, בתפיסת ה Multi Cloud שלנו, כשאנו בתור Cloud Vendor מסתכלים על הפלטפורמה שלנו, אנחנו צריכים לאפשר מהבסיס שלה שהיא תדע לדבר עם הכל, שתהיה פתוחה, שתהיה פורטבילית וניידת. כלומר, שיהיה אפשר לנייד אותה מפלטפורמה לפלטפורמה לפלטפורמה עם השקעה מינימלית. במצב זה, אתה מקבל את חופש הבחירה באמת.
לבחור את מה שנכון עבורך מהבחינה הכלכלית, טכנולוגית וביצועים, וככה צריכים לשפוט, לא בגלל שהתחלת את זה על טכנולוגיה מסויימת ואתה חייב להישאר איתה.
היום אם אתה חושב שיש טכנולוגיה יותר טובה עבורך- תעבור, כי כשקיבלת את ההחלטה הקודמת לפני שנתיים זו הייתה החלטה מצוינת נכון לאותה עת, אבל מאז זה השתנה והיום יצאו דברים חדשים שמתאימים יותר לצרכים שלך. למה להמשיך בכיוון קיים כאשר אתה כבר יודע שיש כיוון טוב רק בגלל שבחרת במוצר סגור?
לכן מבחינתנו Multi Cloud הוא לא סיפור, להפך, הוא חייב להיות הלכה למעשה והוא בא מהבסיס של המוצרים: איך הם בנויים ומהי הקהילה שאנחנו יוצרים להם כדי שישמחו לאמץ אותם.
כן, הסיפור הגדול ביותר הוא Kubernetes ויש כמובן גם את TensorFlow .
את קוברניטיס הצגנו ב 2014 ואת טנסורפלוו בנובמבר 2015, ואתה רואה איך כולם בסוף אימצו אותם והדבר היפה הוא לראות איך הם ממשים את החזון שלהם של קומפביליטיות מלאה כך שאתה יכול לבחור כטוב בעיניך, Managed ולא Managed, ואם כן Managed אז אצלי בגוגל או אצל ספק אחר. כמובן שאגיד לך שמי שמפתח את הקוד קוברניטיס ואת גוגל קוברניטיס אנגי'ן, כמו שאתה יכול להניח, אלו אותם מהנדסים, כך שיש קומפטביליות מלאה. לעומת זאת, אם תסתכל על החזון של קוברניטיס והמימוש שלו הוא שאתה יכול לעבוד איתו בכל מקום וזה קורה היום.
אם תסתכל על מה שקורה היום עם Tensor Flow שהופך להיות הפלטפורמה המובילה למשין לרנינג, יש קפה ויש קפה 2 ויש המון טובים, אבל אני חושב שהאימוץ הנרחב שלו הוא זה שמוביל לכך שבסופו של דבר כולם תומכים בו. בסוף, כארגון שמשקיע בטכנולוגיה, וכאמור לא מדובר בהשקעה קטנה, אתה חייב לדעת שתמיד יש לך את האופציה לבחור ולשנות ולא להיתקע עם מוצר סגור.
אני מכיר את זה מעולם הבסיסי נתונים, להחליף דטה בייס בתיאוריה תמיד אפשר אבל בפועל זה לא קורה.
נכון, תמיד אפשרי אבל השאלה מה העלויות. אני ממליץ להישען על מוצרים שיש להם קהילה נרחבת שיהיה קומפטיבלי לכמה שיותר מוצרים אחרים וכך תוכלו לעבור טכנולוגיה ביתר קלות בעתיד.
בעולם של היום ובעיקר בתחום מחשוב הענן, השיקול הזה חייב להיות בכל המוצרים.
המשמעות של קלות המעבר מובילה גם לעלויות נמוכות וגם לעובדה שאין מחסום טכנולוגי, ואם נסתכל על העולם הזה אז לדעתי גוגל באמת מובילה את התפיסה הזו ואנחנו דואגים שזה ישאר כך.
אין גוגל בלי Open Source - תסתכל על כל המוצרים של גוגל מטכנולוגיית הסטרימינג של YouTube דרך ה File System של Drive הכל Open Source, ככה אנחנו חושבים שצריך לעבוד.
אנחנו כאלה מ day1 כי אנחנו מאמינים שאין ברירה אחרת ואנחנו מאמינים כי כל לקוח יעדיף לעבוד עם ספק בדרך הזו כי זה משרת את הלקוח.
אני מעדיף שהלקוחות ישארו אצלי כי אני רוצה להשאיר את אפשרות הבחירה ללקוחות שלי ושהלקוחות שלי יבחרו להישאר בפלטפורמה שלי יום יום, לא מכיוון שהם נעולים אלא בגלל הטכנולוגיה שלנו, בגלל הביצועים, בגלל ה cost performance שם הן צריכים לבחור למה הם נשארים.
אני חושב שזה גם מה שמשליך על המודל תמחור, מודל על ביצוע עסקאות בלי התחייבות, בלי לדרוש כסף מראש.
אצלנו אין Up Front ככה אנחנו לא נועלים אף אחד, זה לא כלכלת ענן אמיתית ואפשר לבדוק זאת מול שאר הספקיות ולכן אני קורא לענן שלנו Open Cloud אמיתי וזו תפיסה שאני מאמין בה וכמובן שהחברה עצמה מאמינה בה.
משפט אחרון לסיום על Multi Cloud
לדעתי Multi Cloud הופך להיות סטנדרט. בין אם מדובר בכמה עומסי עבודה שמפוזרים בין עננים או אם אותו Workload שמפוזר בין עננים בשביל Business Continuity יותר טוב, בסוף יש הגיון עסקי לכל דבר. הכי חשוב זה לשמור על פתיחות ולא להישען על נעילה, ולא מהבחינה הפיננסית והאכנולוגית, כך מגיעים לתוצאות יותר טובות.
אני שמח לראות שגם אחרים מתקדמים לכיוון הזה כי מבחינתנו אין ברירה אחרת .
טוב ניר, תודה שלאחר המון נדנודים הסכמת להתראיין לפורטל מחשוב ענן הישראלי ולשתף אותנו בדעות בניסיון שלך בישראל ובעולם
